Nedá mi to, abych se po přečtení článku na www DP-Arena, nezamyslel nad tím, co se vlastně řeší…

Svobodně se vyjadřovat by prý měl být jeden z pilířů demokracie.

Přesné znění:

Svoboda projevu je jedno ze základních politických práv.

Svoboda projevu zaručuje každému svobodně a bez cenzury se vyjadřovat k všem věcem. Často je svoboda projevu považována za základní pilíř liberální demokracie. Svoboda projevu je zaručena mezinárodním právem, zejména článkem 19 Všeobecné deklarace lidských práv a článkem 10 Evropské konvence lidských práv. V České republice svobodu projevu upravuje Listina základních práv a svobod v čl. 17.

Svoboda projevu zaručuje

·         právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu

·         cenzura je nepřípustná

·         každý má právo sám nebo s jinými se obracet na státní orgány a orgány územní samosprávy s žádostmi, návrhy a stížnostmi

V praxi není svoboda projevu absolutní. V různých zemích je různě regulována. V Česku je například zakázána podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka. Rovněž je v některých případech povolena cenzura, např. je-li třeba chránit národní bezpečnost.

Přepis článku:

 

 

Motol vs. Ďuran

… další jednání

Nestačím žasnout. Vrátil jsem se z práce domů a hned jak jsem stáhl poštu (5.5.2008 po půl osmé večer – měl jsem šejdra…), padl jsem na e-mail kolegy Zabloudila. Předseda mé odborové organizace mne vyzývá k podání vysvětlení… podotýkám, že tak činí v poledne 5.5.2008, přičemž po vysvětlování prahne již 7.5.2008.

 

Pane Pavle Ďurane,

vzhledem k tomu, že svou aktivitou na webové stránce DP-arena, přispíváte k šíření nepodložených informací, které poté vrhají špatné světlo na naši organizaci a protože zde dále propagujete a protěžujete jiné organizace, čím rovněž postupujete v nesouladu s cíli naší organizace a maříte či se snažíte mařit naše náborové úsilí, vás žádám, abyste tyto kroky osobně vysvětlil VZO dne 7.5.2008 v 17*45hodin v sídle naší organizace Plzeňská 217/101 Praha 5 v zasedací místnosti- v 1.patře.
Tento bod zařazuji do programu a bude z něj záznam v zápise z VZO 5-08.

Tento postup volím dle svého práva zvát hosty na jednání VZO a protože se domnívám se tak fakticky děje (minimálně dle sdělení některých funkcionářů Výboru základní organizace a též podle stavu hlasování v názorové části webu určené jen pro členy ZO OSD Motol).

Jsem plně odpovědný za rozvíjení se organizace a za její další úspěšný růst. Jsem také odpovědný a povinný vyhovět názorům členů ZO OSD Motol.

Tuto zprávu dávám též na vědomí VZO i svazu.

Zabloudil Jiří - předseda ZO OSD Motol.

 

Neví kolega Zabloudil, že přizvat mne na tak zásadní jednání v tak šibeničním termínu je v podmínkách JPT nemožné?

Prahne po tom, abych se na předmětné jednání nedostavil?

Já i v takto neregulérních podmínkách učinil vše pro to, abych se na VZO ZO OSD Motol dostavit mohl. Vzal jsem si den dovolené, přičemž jsem o to musel požádat službukonajícího výpravčího strašnické vozovny – debatu s výpravčím předkládám nevěřícím Tomášům na tomto místě.

Jednání výboru ZO OSD Motol se tedy zúčastním. I přes to, že předseda ZO OSD Motol si nemá co osobovat právo mne tímto způsobem předvolávat, neboť ne já jako řadový člen odborové organizace, ale on mně je - jako její předseda  (stejně jako každému jinému členu) - povinován skládat účty, což nečinil a nečiní.

Pavel Ďuran

 

 

…přidám k tomu názor svůj:

1.      Myslím si, že dva dny doopravdy je lhůta šibeniční, a těžko se s tím dá něco dělat. P. Ďuran to vyřešil tím, že si vzal dovolenou a měl to štěstí, že mu to výpravčí umožnil. Na druhou stranu je můj názor takový, že pokud si ho předseda pozval k podání „vysvětlení“ před celým výborem, že mu měl ušlou směnu nahradit – refundovat. Pokud si mě i policie pozve k „výslechu“, mám možnost si nechat směnu zaplatit a také ji zaplatí.

2.      Žádat vysvětlení, proč „přispívá k šíření nepodložených informací, které poté vrhají špatné světlo na organizaci“ je spíš úsměvné. Pokud jsem přesvědčen, že psané informace nejsou ničím podložené a tudíž lživé, dají se vyvrátit tím, že tyto uvedu na pravou míru a budu žádat za článek omluvu a dostatečné vysvětlení. Výslech před několika členy výboru cílený efekt nepřinese.

3.      Slova: „protože zde dále propagujete a protěžujete jiné organizace“ a proč nepostupuje s cíly organizace, se dají vysvětlit jednoduše. DP-Arena se V PRVOPOČÁTKU prezentovala na webu jako „INTERNETOVÝ MAGAZÍN“, a tím jím zůstala. Píše všeobecně o problémech DP a i jiných, ale nedá se říct, že by se bál napsat něco, co si dloubne i do vlastních řad, což se nedá říct o DP Kontaktu, kde když se vedení „nehladí po hlavě a nechválí“, tak to stěží projde. Dokud se šije do jiných, tak to jde, jakmile se poukáže na nějaké nedostatky ve vlastních řadách, tak je zle. A to by nemělo být.

4.      Pokud bych argumentoval, že musí podat vysvětlení, protože mi kdosi – cosi napsal, měl bych tento argument připojit ke kritice zmiňovaného webu a za svým názorem si stát i se svým podpisem.

Na jednání jsem zvědav a mrzí mě, že se ho nemohu zúčastnit, jelikož jsem před týdnem ulehl s 39°C horečkou a chřipečka mi doznívá. Přesto doufám v rozumnou řeč, ale je také možné, že na příštím jednání budu vyzván já, abych vypovídal, jak jsem tyto slova vlastně myslel.

Těchto pár slov, kterými jsem reagoval na článek a situaci, v žádném případě není o tom, že se zastávám jmenovitě jedné osoby, ale jde mi spíš o princip. Navíc si myslím, že náborovou kampaň tím P. Ďuran nijak nenarušil, jak píše předseda ZO OSD MOTOL, ale navíc toho mohl J. Zabloudil jako předseda využít k prospěchu svých odborů. Poukázáním na to, že to a to pravda není, a že jde pouze jen o to, aby se na organizaci lidé dívali jinak. Občas se nějaké výpady proti každé organizaci vyskytly, ale spíš by se mělo řešit to, proč to vzešlo od kmenového člena a co je na tom pravdy. A hlavně bych oddělil život soukromý od života v organizaci. Pokud tedy všichni členové rodiny nejsou členy o. o. a jeden z nich si nestěžuje…….

Akorát musím přiznat, že jsem čerpal jen z článku, který byl vystaven na DP-Aréně a podrobné argumenty neznám. Proto je nerozebírám a zaměřil jsem se v reakci pouze na to, že dva dny na pování je málo a že by se spory rodinné řešit nemusely v práci.

Kovrzek Richard

zpět